Стремление банков выйти в более высокодоходные сегменты выглядит логично
Илья Поляков, председатель правления Росбанка
О развитии экосистем в бизнесе на Западе впервые заговорили более 20 лет назад, когда рынок частного капитала в России еще находился в стадии формирования. Сегодня мы все чаще видим примеры, когда успешные IT-продукты или сервисные компании органично эволюционируют в экосистемы. Но применимо ли это на консервативном банковском рынке?
В Европе действует платежная директива PSD2, которая обязывает банки предоставлять открытый доступ к API, из-за чего их бизнес-модели сильно меняются. Развитие банковского обслуживания в открытом формате (open banking) усиливает конкуренцию за клиента и предъявляет жесткие требования к эффективности сервисов и уровню технической зрелости. Традиционные внутренние инструменты создания продуктов не обеспечивают требуемой скорости и качества изменений, поэтому активно привлекаются финансово-технологические компании. Это несвойственно консервативной банковской сфере и требует смены подхода к оценке института партнерства.
Есть и примеры, когда open banking приводит к тому, что крупные игроки перетягивают на себя клиентский поток от мелких.
Российский розничный банковский рынок – один из наиболее динамично развивающихся с точки зрения как объемов, так и цифровых технологий. Сегодня клиенту, чтобы поменять банк, не нужно даже идти в отделение, он может легко сделать это с помощью одного только мобильного телефона. В таких условиях банкам нужно прикладывать очень много усилий, чтобы выдерживать конкуренцию, соответствовать требованиям рынка и ожиданиям клиента.
Трансформация требует от банков существенных трат на новые, зачастую поначалу неудобные для него инициативы и программы. И здесь возникает вопрос: можно ли остаться успешным классическим банком за счет исключительного клиентского сервиса или необходимо расширять фокус в сторону экосистемы, чтобы выжить? И может ли банк соперничать с технологическими компаниями по уровню предлагаемых решений?
Сейчас или никогда?
Долгосрочные общемировые прогнозы говорят, что маржа и чистая рентабельность собственного капитала (ROE) банковского бизнеса продолжат стагнировать. В последние 10 лет в среднем по миру ROE банков составляет 8–10%, что едва покрывает стоимость их акционерного капитала (McKinsey). А к 2025 г., по прогнозу McKinsey, ROE банковского сектора будет находиться в диапазоне 5,2–9,3%. В подобных условиях стремление банков выйти за пределы сектора финансовых услуг в более высокодоходные сегменты выглядит логичным. Когда на рынке становится тесно, создание экосистемы позволяет расширить границы основного бизнеса.
Для России момент, когда еще была возможность занять выжидательную позицию, либо уже прошел, либо вот-вот пройдет: мы видим, что практически все ключевые игроки либо открыто заявляют об амбициях по созданию экосистемы в том или ином виде (например, Сбербанк или «Тинькофф банк»), либо активно трансформируют процессы и готовят инфраструктуру, чтобы в случае необходимости быстро включиться в процесс (Альфа-банк, Росбанк).
Есть два пути создания экосистемы. Первый – построение общей экосистемы (т. н. lifestyle banking), где цель – приблизить к 100% покрытие ежедневных существующих и потенциальных нужд клиента в одном приложении. Второй – построение нишевой экосистемы, т. е. покрытие 100% существующих потребностей клиента лишь в одной из сфер жизни (покупка жилья, образование, медицина и т. д.). Росбанк, например, планирует идти именно по этому пути и развивает экосистемы вокруг тех продуктов, где видит наибольший потенциал, уже обладает хорошей экспертизой и всей необходимой инфраструктурой – например, покупки жилья.
Но нельзя утверждать, что создание экосистемы – это на 100% верный путь, к которому должны стремиться все игроки. Если рассуждать о том, сколько в итоге будет экосистем, то опыт других рынков показывает, что остается несколько, как правило, 2–4 ключевых игрока. Но на банковском рынке в ближайшие 3–5 лет такого почти наверняка не произойдет. И наличие нескольких крупных лидирующих игроков не говорит о том, что всем остальным придется уйти.
Финтехи и банки – враги или союзники?
Российская банковская отрасль достаточно продвинута с точки зрения применения новых цифровых решений и финансовых технологий, а сами банки сумели хорошо адаптироваться к приходу различных финтехкомпаний и необанков. Сейчас мы наблюдаем, как между кредитными организациями и некоторыми финтехкомпаниями идет настоящая «гонка вооружений», причем как в розничном, так и в корпоративном сегменте. Например, успешно работает Рокетбанк, который, не имея банковской лицензии, легко меняет партнеров, при этом практически полностью сохраняя собственную, уже достаточно внушительную клиентскую базу. «Яндекс», используя свою лояльную аудиторию, предлагает платежные карты под собственным брендом «Яндекс.Деньги». Новые вызовы возникают каждый день: начиная с того, что на российский рынок готовится выйти британский финансовый сервис Revolut, который показывает впечатляющие результаты в Европе, и заканчивая недавним заявлением Apple о выпуске собственной кредитной карты или анонсом новой криптовалюты от Facebook.
Пока крупнейшие игроки укрепляют позиции, банки поменьше их теряют – у них, как правило, нет возможности инвестировать в IT-инфраструктуру, новые технологии, людей, а значит, по-настоящему конкурировать с лидерами рынка они не могут. В целом по отрасли 20–25% банков убыточны, и в таких условиях им остается либо уйти с рынка, либо пускаться в «авантюры» и входить в более рискованные клиентские сегменты и направления бизнеса.
У банковского сектора есть потенциал, чтобы стать одним из лидеров в сфере создания экосистем, – инфраструктура, люди, желание меняться и инвестировать в изменения и, что особенно важно, серьезный накопленный опыт преодоления кризисных периодов (чего, может быть, недостает нынешним технологическим лидерам).
Безусловно, банкам есть чему поучиться у сервисных компаний в части клиентского опыта. Однако данные разных исследований свидетельствуют о том, что в вопросах, например, безопасности персональных данных люди по-прежнему больше доверяют банкам, чем технологическим гигантам. Кроме того, у банков есть сложившийся клиентский портфель, бренд, наследие и опыт. У большинства финтехкомпаний этих преимуществ нет. Зато у них есть отличные продукты, что создает идеальные условия для сотрудничества.
Источник: Ведомости
18083+7 (800) 200-54-34
